La medida ordenaba la creación de seis refugios permanentes a través de toda la isla, aunque el gobernador.
A dos días del posible paso de una tormenta tropical por Puerto Rico, el gobernador, Pedro Pierluisi, vetó una medida que ordenaba al Departamento de la Vivienda (DV), en coordinación con el Negociado para el Manejo de Emergencias y Administración de Desastres (NMEAD), a establecer seis refugios regionales permanentes a través de toda la isla que se utilizarían en casos de desastres naturales.
Previo al veto expreso, el gobernador le solicitó en varias ocasiones a la Asamblea Legislativa que el Proyecto de la Cámara 299 fuera devuelto para reconsideración de algunas objeciones según informó en un comunicado de prensa.
El proyecto, de la autoría de la vicepresidenta cameral, Lydia Méndez Silva, dispone que los refugios deberán estar habilitados y preparados de tal forma que cumplan con los requerimientos federales y estatales necesarios para ser catalogados como refugios a gran escala.
“Es inconcebible que, en momentos en que nos estamos preparando para una posible tormenta, a cinco años del paso del huracán María y a dos años y medio de los terremotos de la zona sur, el gobernador vete una medida que le brindaría más seguridad a todos los puertorriqueños, al asegurarnos de que en cada región de la isla haya un refugio preparado para el embate de cualquier evento atmosférico o desastre natural”, denunció Méndez Silva, representante del distrito 21.
La medida, aprobada por unanimidad en la Cámara, crea un Plan Operacional de Emergencias para los refugios regionales, en el que se establecerán los parámetros para: la capacidad máxima de personas y animales domésticos a refugiarse, suministros de emergencia, personal necesario, comunicaciones, tamaño y capacidad de la cisternas y de los generadores de energía, suministros de combustible y agua, servicios de salud, catres para personas encamadas, con condiciones de salud progresivas y mujeres embarazadas; y que los refugios existentes cumplan con el American Disabilities Act, entre otros.
Méndez Silva sostuvo que “el Gobernador miente cuando dice que estamos listos para manejar una emergencia, y todo el país está consciente de la necesidad imperante de mejores facilidades para estos fines, cuando todavía hay casas con toldos azules que no se han reconstruido. Por lo que no entendemos por qué vetó el PC 299, cuando incluso las agencias del Ejecutivo favorecieron la medida”.
El mes de septiembre es el pico de la temporada de huracanes, donde mayor actividad ciclónica en el Caribe hay, y este año la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) pronosticó un volumen mayor de actividad ciclónica, al anticipar la formación de hasta 21 tormentas en el océano Atlántico.
Las razones del veto del gobernador
Sin embargo, el gobernador explicó las razones de su veto mediante una carta una carta enviada a los presidentes legislativos, estableciendo que resulta más ágil y eficiente que el DV, el NMEAD y la Compañía de Fomento Industrial (PRIDCO, por sus siglas en inglés), identifiquen de antemano las posibles facilidades industriales que pudieran servir como refugios regionales, sin necesidad de enmendar la Ley Habilitadora del Comité de Evaluación y Disposición de Bienes Inmuebles.
También, el primer mandatario argumentó que las enmiendas a la Ley 26-2017 pudieran resultar en un “atraso significativo” en la evaluación y aprobación de las transacciones ante el Comité de Evaluación y Disposición de Bienes Inmuebles (CEDBI), toda vez que se requeriría que se pase primero por la evaluación del NMEAD y luego por la evaluación y certificación del DV, antes de poder seguir con el proceso que establece dicha Ley sobre la disposición de bienes inmuebles en desuso.
“Es necesario considerar cuidadosamente la manera en la que la medida incide en los refugios establecidos o por establecer por los municipios. Este análisis es imperioso, para poder prevenir la duplicidad de esfuerzos y recursos. Es sabido que estos han solicitado planteles escolares en desuso para fines de habilitar refugios para casos de emergencias y desastres naturales. Hemos intentado lograr la posibilidad de que esta pieza legislativa sea devuelta para consideración de algunas de estas objeciones, sin embargo, esto no ha sido posible”, sostuvo Pierluisi en la carta.
